张天佑PK李白《静夜思》什么结果？
张天佑，一个敢于与千古第一诗人李白硬刚的男人，既然核算了自己成功的概率只有区区五十亿分之一，为什么还要一头往上撞？就算是写了古来第一部成严谨理论体系的《北海诗话》，最终还是要看诗歌水平高下的，因为即便是诗仙李白，也不是天生赐予，而是靠他众多优秀诗篇支撑的。
曾有人问张天佑：“我很好奇你的自信究竟来自源于哪里，是无知吗？”他回答说：“自信来源于三个方面——理论自信、道路自信和实践自信”。张天佑既主张诗词改革，又不反对写格律诗；他在诗词改革中，主张诗为正音体（即格律体保留对仗，取消粘对韵脚，相当于把打油诗人纳入正音体了），词为自度体（很多人已经提出来了，格式根据内容自创），理论支撑在《北海诗话》中，此处暂不讨论。本次只看他的实践作品水平，若张天佑
与李白硬刚的话，到底胜负几何？本次选取绝句，山水题材五律和爱情题材作对比，如下：
一、五言绝句：这个似乎不用比，大家都会觉得是李白的《静夜思》胜，但我想强调的是，有人说李白《静夜思》千古以来无出其右者，这个就幼稚了啊。《静夜思》主要是内容简单，感情真挚，意境悠远，属于儿童启蒙诗歌，类似于孟浩然的《春晓》，所以流传度广。但诗是反应社会人生和精神思想的，在李白众多优秀诗歌里，有很多诗歌在思想艺术上都超过此诗。业内很多人认为太白的《玉阶怨》在艺术上是超过此诗的。另外，太白的《静夜思》在《全唐诗》、宋人选本和日本的藏本中是这样的：
《静夜思》——李白
床前看月光，疑是地上霜。
举头望山月，低头思故乡。
相传到了明清时期，经过后人改动（可认为是读者集体无意识更改），出现了两个“明月”，便是清朝蘅塘退士编选的《唐诗三百首》版本，如下：
《静夜思》——李白
床前明月光，疑是地上霜。
举头望明月，低头思故乡。
若熟悉李白者，当知道太白喜欢用“山月”这一意象。同时，五言绝句字数太少，二十个字中连续出现两次“明月”，显得重复，会影响阅读感受，懂诗者皆会规避此情况，况乎太白。至于张天佑将来能否写出同等流传度广的启蒙诗歌，就看他的造化了。
现放两首二人的其它作品：
《玉阶怨》——李白
玉阶生白露，夜久侵罗袜。
却下水晶帘，玲珑望秋月。
《伊人》——张天佑
伊人暮远望，不念亦不语。
空阶延伫立，西风寒未已。
二者皆描写女子思念另一个人的情景，这类诗一般读者无法读出其中精髓，因作者没有直接描写女主人公的任何面部表情、语言、情感状态和心理活动等，只是冷眼旁观地刻画主人公的“行动”来显示人物内心。不著一字，却将人物情感表现的极为深刻，乃是“圣于诗者”方可为之，。两诗有共同之处，即“精神不断”，太白诗中女子等到夜深，白露沾湿罗袜，待回屋放下水晶帘，“情感”仍然没有放弃；张天佑诗中之人（此处“伊人”男女皆可指）只凝固成一个动作，就是“望”，站在台阶上远望，没有表情动作，甚至没有时间流逝，最后似幻化成一尊雕像，此雕像若用一个词概括，则是“战斗精神”，不放弃，不退让，不灭不休。李白诗中仍有美感，张天佑之诗只有“战斗”，二人人格异同再次显现。此二首，皆属古来诗中罕见之作。
另放两首：
《秋浦歌》——李白
白发三千丈，缘愁似个长。
不知明镜里，何处得秋霜。
《寒云》——张天佑
寒云生宇内，风雨渡千山。
悲乎苍天泪，为我洗尘颜。
王国维说：“诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月”。二者之诗皆足够夸张，但又有极强的感染力，普通人说大话往往沦为叫嚣，因别人感觉不到你的情感。太白因愁长，所以发长且白，张天佑因行路艰难，内心痛苦，所以苍天下泪。二者皆以主观之心“动”客观之物，而且成功了，此类作品亦难为。
二、山水题材：王国维论词时说：“词以境界为最上，有境界则自成高格，自有名句。”其实诗词同源，道理相同。一首诗一旦形成境界，很难遇到敌手了。张天佑对其山水题材之诗颇为自信，曾多次表示，其有两首在同类题材里并列千古第二，第一虚位以待，一首为《梦登太白山》、一首为《登山》第四首，李白山水诗不少，但往往只有自然描写，没有形成境界，《望庐山瀑布》、《望天门山》都如此，包括“登高壮观天地间”那几句，反而《黄鹤楼送孟浩然之广陵》中“孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”这句有一定境界，但只有后两句。为避免重复，我们姑且选《渡荆门送别》这首，另外，山水诗派代表人物还有王维、孟浩然，暂选一首王维著名的登山诗《终南山》作为参照，如下：
《渡荆门送别》——李白
渡远荆门外，来从楚国游。
山随平野尽，江入大荒流。
月下飞天镜，云生结海楼。
仍怜故乡水，万里送行舟。
《终南山》——王维
太乙近天都，连山接海隅。
白云回望合，青霭入看无。
分野中峰变，阴晴众壑殊。
欲投人处宿，隔水问樵夫。
《梦登太白山》——张天佑
山高路千转，风过水长流。
雪藏青天志，云浮万古愁。
孤峰存夕海，烟雨下神州。
唯共谪仙饮，还归碧落游。
《登山》其四——张天佑
群山壑幽暝，风郁万木声。
繁星沉永夜，雾色满长空。
逐日登绝顶，倚天望云城。
大明天下落，沧海旭中升。
某一首诗，一两句形成境界或许容易，但整首形成境界极难，因为它需要把所有影响“境界形成”的个性全部泯灭，整首只表现“共性”。《蒹葭》可勉强算一首，只是内容上有些重复，无明显递进关系。李白的首尾两联、王维的尾联影响了整首境界的形成。张天佑两首诗，写出了王国维所说的“成大事业、大学问”的人生三境界，即在迷茫与艰难中苦苦找寻、经受身心折磨后依然无怨无悔地坚持、在濒临绝望中终获所寻之物。不仅如此，张天佑两首在此基础上又增加了一种境界，即追寻到所求之物之后的人生选择，即第四重。《梦登太白山》每一联代表登山的不同阶段，起手即远高出常人，气势逐联增加，且一联高过一联，极度难写，最后与太白一同仙游也是必然结局，若不升天实在难以收尾，因其“气”根本收不住。王维之作便收的不好，有点硬着陆。张诗首联即已在山中，千回百转，发现了变与不变之物理；第二联立志攀登白雪之巅，因其上出云端，千古以来少有人能到达，心中遂涌起“万古”愁绪；颈联写终于登上绝顶，诗人高出浮云，抬头只见一片夕照，下望人间，烟雨弥漫。尾联则是诗人得见真相后，携“仙”而去，或者说是选择脱离“苦海”，或者说是选择进入下一层境界，当然，这属于文学上的象征比喻手法。《登山》一首，稍微“人性”化一些。此诗以夜中登山开始，清晨日升后结束。诗人在登上绝顶，看到“大明天下落”这一真相后，转又发现漫天云海随着日光在山巅腾起，即诗人在得到某一真相后，又看到了另一重的迷雾，从而踏入到第二轮的真相找寻之路。
《梦登太白山》这首应该说真对得起李白！陕西秦岭为中国龙脉，太白山为其主峰，也是最高峰，其象征含义不言而喻，同时又因“太白”两字与谪仙同名，作者为“梦”中登山，非实际登山，这就使得该诗在充满想象空间的同时，又与李白产生了不可割舍的联系。由于张天佑隐去了诗中的个性，使得诗中的意象和境界充满了普遍意义，从而表达的范畴得到了无限延展。这首诗以整体而言，大概传达出四个层次，第一层为字面之意，即登山，第二层象征诗人的文学之路，即攀登文学巅峰，最后追上诗仙李白；第三层象征诗人的人生之路，即在底层中艰难求索，不断攀登，最后挣脱平凡之躯；第四层象征诗人奋力眺望，以求看清社会与时代之真相，这四个层次里，除第二层文学之路外，其余皆有普遍意义。《登山》一诗与此类似，写从夜晚开始登山，白天登上山顶看日出这一过程，同样表现出上述四个层次。但两诗相较，前一首在象征眺望时代之真相方面略为隐晦，后一首在象征攀登文学高峰方面略为隐晦。
张天佑以卓越的人生追求和极为高超的艺术手法，以平凡之语言成不平凡之境界，仅在一首诗中即表现出四个层次的追求，同时每个层次又包含四重人生境界，二者相乘，则能以一首诗传达出十几重境界者，古来未之有也。然此等神品，竟能齐头并进，同作两首，更是千古未有！现在大家再看李白和王维之作，虽个别句子有一定境界，但整首诗未能形成完整境界及象征，故与张天佑之诗相比，高下立判。有人举例李白《庐山谣寄卢侍御虚舟》中“登高壮观天地间，大江茫茫去不还”等名句，然太白之景非不壮美，可惜仍旧止于自然景色描写，无境界之构造。其实非李白与王维之作不神也，奈何张天佑之作乃神中之神。文学艺术就是如此，同样类似的文字，方向角度转一点，就有千里之别。三人有此差异，主要是因为李白、王维一道一佛，皆出世，是放下与遁逃，而张天佑无宗教信仰，作为普通人选择入世，故有执着与求索，并且作为现代人，见识高于古人，难道不是应该的吗？张天佑之作除却上述笔者所评境界之说，即便只当登山诗来看，也是风雄骨劲，格调高绝，兴象风神之处，皆气宇不凡，与李白、王维之作对比亦显高超。
一些网友，因无法领略两首登山之作的精髓与境界，又为否定张天佑而否定，竟然提出张诗“语言不通、堆砌辞藻、空洞无力”等低级论断，着实可笑。张天佑两首诗作，几乎每联皆是名句，像“孤峰存夕海，烟雨下神州”，只能说是一片神迹，凡登高山之巅者，上观夕阳，下望云海，必有此经验，而只有张天佑可以道出，岂是蝇蝇鼠辈所能体会。
三、爱情诗：
《怨情》——李白
美人卷珠帘，深坐颦蛾眉。
但见泪痕湿，不知心恨谁。
《柳絮诗》——张天佑
春风结柳絮，飞花落故衣。
人生何寂寞，谁共我双飞。
爱情题材诗多为纤细缅渺之作，能传达出心中真情者为上品，两位诗人各选一首小诗，本人看各有所长，一为曲写，一为直写。太白擅为豪放超逸之笔，张天佑擅为雄健神迈之风，然一旦有温婉细柔之处，他人亦不能到也，真是可刚可柔。诗中所思之人不一定为情人，古代对爱情诗其实多有所托，在此不再多言，读者可自行体会。
好了，先写到这里，其他作品，只能静待国学大师或专家泰斗之类的给大家分析了，大家觉得张天佑与李白相交，胜负几何？
